09/4/8

定存與基金之熱力學比較

定存和基金是最多人採用的理財方式

口木突發奇想: 如果基金在一段時間內不賺也不賠,

那麼與定存的獲利會有多大的差距 ? 仔細一算,才發現結果很驚人!

我們先來了解一下投資基金可能有哪些收費名目:

喔 … 名堂還真不少哩!

最貴重的就是申購時的手續費,從1.5%~3%不等
還好現在多數都提供了至少5折的手續費折讓,不然真的是貴死人了。

另外每年固定會有0.2%的信託費以及0.6%的經理費
當然這看每一檔基金的公告狀況而異,有些基金的經理費只收0.3%
(特定條件下,銀行可免除信託費)

再來就是贖回時需要付0.5%的贖回價差(算是贖回手續費)
(有些基金免贖回費)

在此以1.5%的申購手續費、每年0.2%信託費+0.6%經理費、最後贖回0.5%手續費來計算,假定基金在10年內完全無獲利、亦無虧損(基金年報酬率為0)

而定存則以目前一年約1%的年利率來計算

本金皆為100萬台幣,做成下面的比較表格



依上圖可知,某甲將100萬投入定存,某乙100萬定存單筆買基金

過了10年後,如果基金不賺錢也不賠錢,則:

某甲在10年內定存總獲利為11.57% (賺11萬5千多元)

某乙在10年內基金總獲利為 -9.56% (賠9萬5千多元)

哇哩勒 … 某甲什麼也不幹,躺著也賺贏某乙 21% !






如果某乙的基金每年可以賺1.93%的報酬,那就可以追上定存年利率1%的表現:



也就是說,當我們捨棄1%的定存報酬而投資基金

就應該期待2%的基金報酬,才能打平定存獲利的機會成本

更不必提2008年多數基金腰斬大賠的慘況 …

雖然過去十年來許多基金多能穩定獲利

但這不代表未來十年你也能選到穩賺不賠的基金

本文純以投資成本來分析,不表示定存一定優於基金投資。

未來當全球景氣走向大多頭時,死守定存並不是聰明的決定

但當全球景氣走向緊縮乃至衰退,

則基金的高額成本仍是影響獲利與否的關鍵!

如果我們堅持投資基金,那麼就應該想辦法降低基金投資成本

一般來說,向銀行購買基金的成本高於向投信購買基金

在購買基金時,應該詳細打聽清楚囉!




口木不厭其煩地再勸一句:

基金不是穩賺不賠的好貨 …

在起跑點先輸人家一大步了,若非精打細算聰明投資

不然,真的不如老實放定存,至少晚上比較好睡覺。




【快速到貨】GARMIN nuvi 255W 4.3吋GPS衛星導航


GARMIN NUVI-255W 3C衛星導航


超專業GPS導航機,超低價特賣,只要5999!
口木每天開車必備,即使在台北開車也不容易迷路!
強力推薦!

HEMiDEMi Technorati Del.icio.us MyShare個人書籤 加入Yahoo書籤 加入Google書籤 DiggIt!

3 意見:

C.S.Yan 提到...

買基金是因為散戶資金不足,集資分散風險買入多種股票,期望打敗市場報酬率,但是大多數的基金跟本連市場報酬率都輸。
如果真的要選基金,經理人的選股/股時能力要夠好,可以由幾個指標來看:Sharp(總風險) / Treynor(市場風險) / Jensen(超額報酬)。
但是,買基金的時候,誰真的看得懂這些數字呢?XD

沐浴在甜美音樂中 提到...

會買基金的人是散戶中的散戶,因為對自己買的標的不想研究也不想瞭解。只想滿足購買的欲望。銀行不多找些理專賺這些人的錢,不然銀行還能賺什麼?

jer 提到...

所以就算要買基金,個人也只考慮ETF,如0050,各項費用與其他基金比較起來低太多了,而且績效和大盤比也比較沒有落差,也不會因為經理人的個人風格影響基金的績效。